В июле-августе 2011 года на страницах камышинской прессы разразилась ожесточенная дискуссия по поводу установки на берегу реки Камышинка, в районе парка «Победа», дебаркадера № 45, принадлежащего ООО «Строительная фирма «ЮГ». Дебаркадер появился на месте своей прописки в ночь после майских праздников, и едущей в понедельник утром на работу камышинской «чиновничьей братии» с Бородинского моста открывалось удивительное зрелище. То, что это событие не останется не замеченным действующей администрацией, ни у кого сомнений не вызывало.
В то время как многие радовались произошедшему обновлению и интересовались, когда дебаркадер сможет принять первых посетителей, в комментариях к статьям на камышинских интернет-сайтах сыпались обвинения и угрозы в адрес владельца. По мере того, как дебаркадер устанавливался окончательно, подводились и крепились понтоны, выравнивались уровень берега и понтонов, обстановка накалялась все больше.
После диаметрально противоположных высказываний по поводу вида дебаркадера («красавец» — «урод») и попыток найти и вернуть в Камышин «потерянную» старую пристань, остатки которой все же отыскали, начались «архитектурные» сравнения старой обветшалой развалины и нового дебаркадера. Заряженные «специалисты» восторгались красотой развалюхи, которая, к слову, была сделана топором из простой доски. Однако дебаты не сдвинули спор с места ни в чью сторону.
Точкой кипения стало еще одно событие — заход в Камышин теплохода «Башкортостан» и швартовка его у дебаркадера для высадки пассажиров. С этого момента колесо административной машины закрутилось на все обороты. Перчика в противостояние добавила трагедия с теплоходом «Булгария». Чиновники поняли, что это их шанс избавиться от раздражающего их дебаркадера раз и навсегда, особо не афишируя, кто инициатор всей атаки, списав все на внеплановые проверки, последовавшие после трагедии «Булгарии».
Комментарии к статьям в интернете пестрили призывами «Пусть все будет по закону!», «Не допустим новой трагедии!», «Вот придет прокуратура, и она вам покажет!».
Прокуратура действительно пришла, и не одна, а с целой ратью федеральных органов, уполномоченных контролировать данную сферу деятельности. Были составлены акты, опираясь на которые Камышинский суд вынес решение о запрете швартовки круизных теплоходов у дебаркадера № 45 до окончания его реконструкции. Причем это решение довели до общественности города через СМИ буквально на следующий день после судебного заседания, не дожидаясь не только вступления его в законную силу, но даже получения сторонами на руки полного текста решения, в котором излагались обоснования, которыми руководствовался судья.
Публикация закономерно вызвала возмущение владельца дебаркадера, но «прикормленные» блогеры обозвали его скандалистом и предложили искать правду в судах. Владелец это и сам понимал, но ему не оставляли шанса дождаться решений на поданные иски.
Упиваясь победой, заинтересованные лица затаились, и вокруг темы дебаркадера наступило информационное затишье . Маховик правосудия раскручивался очень медленно, и понадобилось три месяца, чтобы колесо стало вращаться…
Первый вопрос владелец дебаркадера теперь хочет адресовать пресс-службе Камышинского городского суда, а именно госпоже Горковенко. Он звучит следующим образом. «Все мы помним, что решения Камышинского городского суда о запрете подхода теплоходов к дебаркадеру было предано гласности на следующий день после оглашения резолютивной части. Между тем 19 января 2012 года Волгоградский областной суд отменил решение первой инстанции и вернул дело в Камышинский городской суд. Почему, следуя Вашей логике, данное решение областного суда до сих пор не стало достоянием гласности? Если верить и.о. председателя Камышинского суда А. Перегудову, то в том, что предали гласности первое решение суда, нет ничего не обычного, «мы все решения предаем гласности!» Получается, что все-таки не все?!»
Второй вопрос владельца дебаркадера. «Сам руководитель пресс-службы вряд ли стал бы на свой страх и риск выдавать «на гора» не вступившее в силу решения суда, тем самым склоняя общественное мнение в пользу одного из фигурантов дела. Похоже, ему поступила соответствующая команда? Кто из должностных лиц суда эту команду отдал? Я считаю, что этот человек должен подать в отставку!»
Наверное, мы вряд ли узнаем фамилию человека, который попросил поспешить с однобокой гласностью, но читатель должен знать, что, пока возможна подобная подковёрная возня, когда общественное мнение формируется по заказу должностных лиц, — правосудие в России носит весьма относительный характер.
Зная заказчиков проведённой проверки и инициаторов судебного иска, владелец дебаркадера утверждает, что информация, переданная прессе о запрете подхода пассажирских судов к дебаркадеру, являлась сведениями, порочащими его владельца. В связи с вышесказанным владелец дебаркадера со всей ответственностью заявляет: «Господин Перегудов, подайте в отставку, федеральный судья не должен играть в такие игры!»
Важные разъяснения. Транспортный прокурор и Камышинский суд в основу судебного иска и судебного решения положили два акта, составленные федеральными структурами, которые были обжалованы владельцем дебаркадера, как только он получил иск прокурора. Суд дожидаться решения по обжалованным актам не стал и пообещал при вынесении своего решения на них не ссылаться. Однако, обосновывая свое решение о запрете швартовки пассажирских судов, сослался именно на два этих акта. Два ходатайства владельца дебаркадера дождаться решения арбитражных судов Самары и Волгограда по этим актам суд оставил без удовлетворения.
Но Волгоградский арбитражный суд в признании одного из актов незаконным — отказал, сославшись на то, что проверка проходила прокурорская, а специалисты федеральных служб были привлечены к проверке прокуратурой, и поэтому имели право составить эти акты. На вопрос судьи арбитражного суда «Какие письменные доказательства, подтверждающие эту версию, у прокуратуры имеются, направлялись ли письменные запросы прокуратуры в соответствующие федеральные структуры с просьбой выделить специалистов для проведения прокуратурой проверки в предварительном судебном заседании?» — последовал ответ, что таких запросов не посылалось, а руководители этих структур созванивались по телефону. Весь этот диалог был записан в суде на пленку.
Однако на следующем судебном заседании представитель транспортной прокуратуры, словно фокусник, положил на стол судьи письма, якобы подтверждающие, что письменные просьбы выделить представителей на прокурорскую проверку направлялись. Прозвучавшее заявление, что это подлог, и требование включить аудиозапись предыдущего заседания, возымели обратное действие на судью. Она пригласила в зал судебного пристава… Поприсутствовать!
Кроме того, федеральная структура, составившая данный акт, зачем-то подписала этот акт еще у двух сотрудников других федеральных структур. Втянув тем самым их в коллективную ответственность и сделав этот акт ненормативным.
Тут у любого мало-мальски грамотного юриста возникает вопрос: если этот акт подписан представителями трех федеральных структур, которые могут его подписать, — то это комиссия? Раз это комиссия, то кто ее создал, где положение об этой комиссии и какими правами она наделена? Ну, а если всего этого нет, то подписанты просто самозванцы, а составленный ими акт — бумажка, цена которой ноль целых ноль десятых!
Итак, владелец дебаркадера имеет достаточно оснований считать, что, действуя совместно, «члены комиссии» совершили должностное преступление, а именно — воспрепятствовали предпринимательской деятельности. Суд не исследовал ни факт регистрации исходящих и входящих писем, а они регистрируются в определенных журналах, ни факт их почтовой отправки, что тоже было бы зафиксировано на сайте «Почта России. Если звезды зажигаются — значит это кому-нибудь надо!?»
Апелляция по этому решению суда уже принята в Саратове. Еще более интересным представляется дальнейшее развитие ситуации. Акт Линейной инспекции гласит, что собственник не установлен, адрес его не установлен, все документы отсутствуют, но в конце акта указано: дебаркадер признан не годным, и по этому поводу имеется акт Российского Речного Регистра, составленный 25 мая 2011 года.
Берем акт Речного регистра и удивляемся. В данном акте указано, кто собственник дебаркадера, какие у него на это есть документы и т. д. Что же получается? Зная об акте и его выводах, не знали, на кого он составлен? Как могли вписать чужой акт, который был составлен на конкретное юридическое лицо, в свой акт и написать, что собственник не установлен?
Господа блогеры, вы такого правосудия ожидали? Российский Речной Регистр дожидаться решения суда в Самаре не стал и аннулировал незаконный акт от 25 мая 2011 года. Теперь, полагает владелец дебаркадера, последует цепная реакция, ведь во всей этой истории одно «доказательство» строится на другом.
Красноречивый факт кроется и в том, что не находит подтверждения срочность проверки, вызванная якобы трагедией теплохода «Булгария». Из материалов дела хорошо видно, что проверка проводилась по заявлениям администрации Камышина и прокуратура Камышина Ю. Власова.
Кроме этого заявления администрация Камышина «тиснула» и еще одно заявление - в экологическую прокуратуру, которой также была проведена проверка исполнения владельцем дебаркадера законодательства, но нарушений она не выявила. Сотрудники экологической прокуратуры «штурм дебаркадера» не устраивали, а послали запрос письменно и получили все документы в подлинниках, приехали, посмотрели и дали ответ администрации, что нарушений нет. А если точнее, то указали, что все разрешительные документы на стоянку дебаркадера выданы администрацией и ей же согласованы. Последнюю проверку владельца дебаркадера проводил «Госприроднадзор». Проверка была плановой. Кто внес фирму в план проверок — так и осталось тайной, но эта проверка нарушений не выявила.
Возникает ряд законных вопросов, а кто и когда за все это понесет ответственность? Зная эту историю и ей подобные, будут ли потенциальные инвесторы вкладывать деньги в наш город? Как иначе, кроме как коррупцией, назвать совместные действия администрации, суда и прокуратуры Камышина, Волгоградской транспортной прокуратуры, при поддержке сотрудников камышинской милиции выделивших инспекторов ГАИ для штурма дебаркадера, а также инспекторов регистра и линейного отдела, при поддержке судьи Волгоградского арбитражного суда?
Всё это сделано из-за амбиций одного человека, возглавляющего город и городской политсовет правящей партии…
Так каких результатов на выборах ожидают политические лидеры страны после всего вышеизложенного?
