Депутатом Камышинской городской думы Александром Хаценко подана апелляционная жалоба на решение Камышинского городского суда, вынесенное в конце февраля 2013 года по «делу о референдуме».
Коротко напомним суть вопроса. Суд первой инстанции под председательством федерального судьи Алексея Холода рассматривал заявление Александра Хаценко со сложным названием: «О признании незаконными действия и бездействия Камышинской городской Думы, признании незаконным Постановления Камышинской городской Думы от 15.11.2012 г. за № 8/68 «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям статьи 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 5 Закона Волгоградской области «О местном референдуме в Волгоградской области», возложении на Камышинскую городскую Думу обязанности устранения в полном объеме допущенных вышеуказанным Постановлением нарушений действующего законодательства, прав и свобод граждан, препятствий к осуществлению гражданами их конституционных прав и свобод) в порядке ст.ст. 320 – 322 ГПК РФ».
Теперь, если сказать проще, депутат оспаривает те факты, что, во-первых, дума сочла референдум об отзыве мэра не соответствующим полномочиям муниципалитета, а, во-вторых, - сочла формулировку вопроса для референдума «неоднозначной».
В процессе судебного заседания выяснялся также вопрос, является ли спорное постановление городской думы внутренним нормативным актом, или оно является актом, затрагивающим конституционные права и свободы граждан. Ведь это постановление не было опубликовано и обнародовано.
В апелляционной жалобе изложены следующие доводы заявителя. Он считает неубедительным мотив, по которому, например, суд принимает решение о «неоднозначности» вопроса для референдума. Мол, на заседании думы сам Александр Хаценко не дал четкого ответа на поставленный вопрос, состоится ли в результате референдума отзыв мэра. Разве можно судить о полноценности вопроса по какой-то реплике экспромтом кого бы то ни было? Заявитель также считает, что, поскольку процедура отзыва главы прописана в Уставе муниципального образования, она соответствует уровню полномочий органа местного самоуправления.
Заявитель просит суд вышестоящей инстанции отменить решение Камышинского городского суда в полном объеме и принять по этому гражданскому делу новое решение.
