29 апреля состоялось заседание камышинской городской думы. В повестке дня значились 6 вопросов, самые интересные из которых оказались в конце повестки дня. Это были вопросы «О депутатском запросе Н. Е. Малыгина» и «О проверке контрольно-счетной палатой детских садов №№ 7 и 29». Принят к сведению, но оставлен без решения
Вопрос депутата Н. Е. Малыгина мог и не попасть в повестку дня. Голосовали аж три раза. Первым голосованием при 6 воздержавшихся депутаты проголосовали за то, чтобы изменить формулировку: «обращение» переделали в «о признании обращения депутатским запросом». Вторым голосованием по включению вопроса в повестку дня отмели этот вопрос. И только третьим голосованием «За исключение вопроса из повестки дня» депутаты проголосовали уже при 8 воздержавшихся. Таким образом, по регламенту решение считалось не принятым, поэтому вопрос остался в повестке. Примечательно, что «за» голосовал только Малыгин, все остальные сочли нужным либо выразить несогласие, либо тихо воздержаться.
Напомним, речь в обращении Н. Е. Малыгина шла об утвержденной губернатором областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010–2011 годах».
Депутат Малыгин интересовался, почему в упомянутом постановлении губернатора от 22 марта 2010 года Камышин отсутствует в перечне населенных пунктов, нуждающихся в переселении горожан. Ведь в программу попал Волжский, который на два с лишним столетия моложе Камышина и строился на чистом месте. Однако Волжский второй год подряд по программе получает финансовые средства. В этом году ему выделено 650 млн. рублей. Михайловка получила 115 млн, а п.г.т. Городище — 15 млн. рублей.
«Это реальные деньги для поддержки нынешнего состояния бюджета всех этих поселений, — подчеркнул Малыгин. — Почему же в списке отсутствует Камышин? Губернатор А. Г. Бровко на круглом столе ответил мне, что все упирается только в действия местной администрации. Поэтому-то я и счел необходимым выступить сегодня с депутатским запросом, чтобы получить ответ, какие шаги предприняла или, наоборот, не предприняла администрация».
На вопрос Малыгина ответил глава города Александр Чунаков. «Волжский в своей заявке подал цифру — более 160 — аварийных домов по состоянию до 2006 года, как требует программа, — пояснил глава города. — В 2010 году федеральная программа исполнялась по данным на 01.01.07 года. На этот срок в Камышине аварийных домов не было, поэтому мы и не попали в программу. Будут признаны аварийными еще дома в Камышине, будем их расселять, но за счет средств местного бюджета».
Неожиданный выпад со стороны депутата С. Г. Криулиной внес лишь, мягко скажем, негативный подтекст в обмен мнениями. «Вы лоббируете интересы строительных кампаний!» — в довольно жесткой форме заявила Светлана Геннадьевна.
— Я лоббирую интересы горожан и городского бюджета, которым бы совершенно не помешали даже те 115 млн рублей, которые получил город Михайловка, — ответил Малыгин.
Необходимо отметить, что этот вопрос почему-то вызвал достаточно негативную реакцию у многих депутатов. Почему так вышло, остается только догадываться. Казалось бы, привлечение денег в город — это общее дело. Но на деле выясняется, что многим выгоднее занять лишь удобную позицию по отношению к администрации, но не к горожанам. Очевидно, что за федеральными деньгами — работа, зарплата, новые квартиры и сокращение аварийного фонда города. Словом, решение вопроса в думе целиком осталось на совести каждого депутата.
Как кормят детей в детских садах?
Проверка контрольно-счетной палатой (КСП) работы детских садов № № 7 и 29 показала нарушения в организации питания детей. Особо подчеркнем, что никаких хищений обнаружено не было. Выявлены лишь нарушения, которые КСП потребовала устранить. Тем не менее вопрос вызвал живую дискуссию в Думе, что еще раз подчеркивает его важность.
В частности, депутат Д. Г. Крикунов выступил с пояснениями, в которых изложил свое видение ситуация и привел цифры. Крикунов высказал недоумение по поводу того, почему комитет по образованию столь неадекватно реагирует на замечания контролирующих органов вместо того, чтобы своевременно устранять нарушения и улучшать организацию детского питания.
Ответить на вопросы депутата взялся заместитель председателя комитета по образованию В. А. Шушкин. Владимир Александрович отметил ряд существенных противоречий в различных нормативных актах, вроде СаНПиН и других, а также проблемах, связанных с закупкой продовольствия согласно федеральному закону путем проведения конкурсов. На конкурсах, как известно, выигрывает тот, кто дает меньшую цену. За счет этого страдает качество.
В поисках поддержки Шушкин обратился к депутату С. А. Шацкову, который, в бытность работы на ХБК, также курировал вопросы питания в детских садах, принадлежащих текстильному гиганту. Но поддержки он не нашел. Сергей Александрович, наоборот, заострил внимание на том, что, хоть, в целом, вопрос и сложен, но всегда решаем. Особенно если заниматься постоянным контролем и совершенствованием работы.
Заместителя комитета по образованию поддержала Н. С. Стойловская, которая является директором школы № 11. Наталья Сергеевна, в частности, обратила внимание присутствующих на трудности, которые испытывают заведующие детскими учреждениями при организации питания детей. А Шушкин привел такой факт: «Чтобы накормить ребенка помидорами, по правилам требуется, чтобы он был целый и 7-сантиметровый в диаметре. Никто из поставщиков не берется калибровать помидоры до такой точности». На это замечание депутат Крикунов ответил, что речь в документах КСП идет вовсе не о помидорах, а о куда более значимых продуктах — таких, например, как мясо.
Словом, депутаты разошлись во мнениях. Но всем было очевидно: вопрос питания в детских садах требует самого пристального внимания. Большинством голосов депутаты приняли отчет КСП к сведению и рекомендовали комитету по образованию сделать соответствующие выводы, наказать виновных и проводить регулярный контроль работы детских садов.
