Энергетики, газовики, связисты, управляющие компании ЖКХ… Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: всем этим монополистам требуются лишь наши деньги. Обычный граждан с постоянной дрожью в руках берет очередную платежку, напуганный мыслью: не увеличились ли тарифы?! Вопросов практически с каждой ежемесячной платежкой у горожан лишь прибавляется. Взять, к примеру, проблему с оплатой электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. В платежке эта сумма в Камышине зашифрована под аббревиатурой ОДН.
И мало кто из камышан знает, что в решении этого наболевшего вопроса есть хороший положительный опыт. В этом меня убедил депутат городской думы Н. Е. Малыгин, предоставивший материал о том, как же решается в стране вопрос оплаты ОДН. Уже первый документ сразил меня начисто. Оказывается, еще в середине прошлого года один отдельно взятый орловский пенсионер произвел «тихую революцию» в городском ЖКХ. С помощью несложных вычислений он доказал, что оплата электроснабжения мест общего пользования (ЭМОП — эта аббревиатура аналог нашего ОДН) изрядно завышена. Рафаил Исламгазин, заподозрив, что УК начисляет лишнее, подал иск к своей управляющей компании — ЗАО «ЖРЭУ № 1». Сверив показания общедомовых счетчиков и данных квитанций, он убедился, что выставленное для оплаты количество киловатт превышает фактически потребленное в 1,5–2 раза.
— УК неправильно применяло формулу, по которой рассчитывается потребление ЭМОП, — рассказал корреспонденту «Российской газеты» Рафаил Исламгазин. — В знаменателе должен учитываться суммарный объем энергии, измеренный приборами учета. Если его нет, считать надо по нормативу. А УК относила к ЭМОП электроэнергию, неоплаченную жильцами в установленный срок и потребленную квартирами, в которых счетчиков нет. Туда же вносилось потребление энергии кодовыми замками и антенными усилителями, хотя за нее отдельно платят компании-владельцы. Иными словами, эта плата взималась дважды. С помощью суда пенсионер поправил формулу и коммунальщиков. Последних обязали сделать перерасчет с 1 января 2008 года по настоящее время, то есть за весь период взимания платы за ЭМОП. Выяснилось, что обманули пенсионера на 76 тысяч рублей. Теперь он раздает бланки исковых заявлений в суд своим соседям, и каждый из них может пройти по уже проторенной тропинке.
«РГ-Неделя», сообщившая о таком судебном исходе спора пенсионера с УК и показавшая путь жильцам, считающим себя обманутыми, вышла, как я уже заметил выше, чуть ли не год назад — 23 июля 2009 года. Но, обратите на это внимание (!), данный выпуск был предназначен ТОЛЬКО для центральных регионов России. Не знаю, крылся ли в этом какой-то злой умысел. Но знаю другое: большинство россиян до сих пор ничего не знают о решении Орловского областного суда, согласно которому действующая методика расчета платы за электроснабжение мест общего пользования МОП (подъезды, чердаки и т. д.) была признана незаконной и недействительной. Одно из объяснений этого высказал в той же «РГ» Алексей Кузьмин, председатель орловского отделения «Союза собственников и нанимателей жилья»: «Данное судебное решение грозит серьезными последствиями для всей системы ЖКХ. И в первую очередь для управляющих компаний. Сумма иска достаточно велика, и перерасчет в масштабах города будет исчисляться миллионами, а то и десятками миллионов рублей».
Но вернемся к настырному орловскому пенсионеру и его доказательной базе, с которой он выступил в суде. И которая, как следует из вышесказанного, стала плодом осмысления собранной им информации. Оказывается Рафаил Лутфейевич Исламгазин отыскал формулу, по которой должно высчитываться ЭМОП. Ее утвердило правительство России. Однако на местах, как оказалось, формулу слегка подправили. В правительственном варианте в числителе стоит общая энергия, потребленная домом. В знаменателе два члена: сумма показаний индивидуальных квартирных счетчиков и сумма нормативных значений для тех квартир, в которых счетчиков нет. Так вот вместо суммарных показаний в знаменателе УК ввела понятие «заявленные показания».
«Если вы заполнили свою квитанцию по электричеству, то вы заявили свои показания и оплатили их, — пояснил на суде Исламгазин. — Но если мой сосед ничего не заявил и не заплатил, то из формулы автоматически выпадает его сумма. Знаменатель становится меньше, а конечный результат — больше. Отсюда астрономические суммы за общий свет». Далее пенсионер привел данные проведенного им эксперимента. Он был несложным. Истец взял распечатки реальных показаний общедомовых счетчиков у поставщиков электричества и сравнил их с данными из квитанций. Последние превышали реальные показания в полтора-два раза. Стало ясно, что поставщики тут не при чем. Квитанции заполняет УК, которая собирает с жильцов платежи и рассчитывается с поставщиками. «Где-то на этом уровне, — сделал вывод Исламгазин, — и происходит завышение счетов».
А теперь к сказанному выше приведу наблюдение журналиста «РГ» — Дениса Передельского, рискнувшего предать огласке эту историю. «В суде всплыл ряд нюансов. Например, УК относила к ЭМОП электричество, „сожженное“ в квартирах, владельцы которых вовремя не оплатили счета. Потом они долг погашали, и получалось, что за одну и ту же услугу плата взималась дважды. Сюда же относилась и энергия, потребленная кодовыми замками, лифтами, антенными усилителями, мастерскими, расположенными в доме. Между тем фирмы-владельцы за все перечисленное должны платить отдельно, по договору, заключенному с УК. Однако такой договор управляющая компания с ними почему-то не заключила».
— По закону общую политику управления домом должны определять собственники, — пояснил на суде свою точку зрения по этому поводу Рафаил Лутфейевич Исламгазин. — Крупнейший из них — муниципалитет. Практически в каждом доме у него есть свои квартиры. Но органы власти почему-то не отстаивают свои интересы. И наниматели муниципальных квартир вынуждены платить огромные суммы.
Параллельно с Исламгазиным — но независимо от него — тем же путем прошли жители дома № 170 по Московскому шоссе города Орел. Они подали аналогичный иск и выиграли. Но при этом выступили дружно и добились перерасчета для всех жильцов своего дома. По словам председателя домкома Татьяны Сергеевой, жители провели немало собраний. На одном из них была избрана инициативная группа, которая и представляла интересы жильцов в суде. «В нашем доме живут в основном пенсионеры, все — очень грамотные и опытные специалисты, бывшие работники завода УВМ, — рассказала Татьяна Сергеева. — Увидев в своих квитанциях астрономические суммы, люди начали возмущаться. В прошлом году возмущение достигло критической точки. Прежде, чем обратиться в суд, мы писали заявления в мэрию, в областную администрацию, в прокуратуру. И нигде нам не помогли».
Сегодня жильцы дома № 170 охотно делятся опытом с товарищами по несчастью. Их дом — один из многих, где жители столкнулись с проблемой завышения счетов. Решив ее в суде, люди задумались — а стоит ли вообще продолжать отношения с управляющей компанией, которая так долго их обманывала? Не лучше ли ввести непосредственное управление или организовать ТСЖ? Пока единодушия в этом вопросе нет. Зато жители поняли ущербность своего положения — УК не будет отстаивать их интересы, потому что она получает за свои услуги определенный процент от собранных платежей.
Приведем по этому поводу суждение упомянутого уже Алексея Кузьмина, председателя орловского отделения «Союза собственников и нанимателей жилья»: «Претензии жителей к чиновникам справедливы лишь отчасти. Надо понять, что органы власти не смотрят на проблему, как жители, не потому, что они — плохие. Закон, а именно Жилищный кодекс, определил, что каждый житель должен сам заботиться о принадлежащей ему собственности. Полномочия исполнительной власти в этом отношении ограничены. Они не вправе диктовать условия управляющим компаниям».
Соглашаться или спорить с этим выводом — это, как говорится, на любителя. Но чтобы было понятно, что каждый из нас, владельцев квартир, теряет или находит, приведу еще один документ из того же досье — формулу № 9 из приложения № 2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам».
Размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:
Р kу3.1 = (Vd: (Vn.р + Vn.n)) х Vi.p х Тkу, где:
VD — объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период (куб. м, кВт/час);
Vn.p — суммарный объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета.
Vn.n. — суммарный объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета.
Vi.р — объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета.
Тkу — тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Уверен: после внимательного изучения и тщательного подсчета вам будет чему удивиться.
