Под занавес 2010 года камышинская газета «Диалог» отдал целую полосу под размышления некоего Евгения Переверзева. Эта личность большинству камышан мало известна. Далеко не каждый из лидеров общественных организаций, не говоря уже о горожанах, имеет честь быть знакомым с ним. Даже, несмотря на его должность — начальника отдела по связям с общественностью и СМИ администрации городского округа. А уж как журналист г-н Переверзев на камышинском медийном пространстве, как мне кажется, вообще ноль без палочки. Полагаю, что автор упомянутой выше публикации примет это утверждение, как должное. Ведь он и сам, представляясь читателям, на первое место поставил свои чиновничьи звания — государственный советник РФ, действительный муниципальный советник третьего класса, и только в самом конце представления написал о своем членстве в Союзе журналистов России. Но читательская аудитория давно уже знает, что наличие членского билета — далеко не свидетельство мастерства, позволяющее человеку называть себя журналистом.
Обращаю внимание на последнее обстоятельство потому, что Переверзев озаглавил свою публикацию «Геноцид «желтой грязи» и взял на себя смелость оценить недавнее прошлое и настоящее камышинской журналистики. Как человек, имеющий непосредственное отношение к становлению постсоветской камышинской журналистики и созданию ее издательской базы, хочу заявить, что утверждения Переверзева весьма далеки от действительности. Мало того, мне кажется, что двигало автором как раз то, в чем он огульно обвиняет большинство городских работников СМИ. А именно ангажированность определенными административными и политическими силами, стремящимися опередить своих соперников в предстоящих выборных схватках.
Суть «размышлений» Переверзева, сдобренных цитатами из навязшего уже «плана» А. Даллеса о том, как победить СССР, сводится к выводу о нецелесообразности издания большей части камышинских газет. Цитирую его утверждение. «Общий тираж — более 230 тысяч экземпляров только местных СМИ, загружающих камышан своей информацией. На каждого человека у нас, включая младенца, приходится по две газеты. Такое количество газетных страниц с размещенной на них определенной информацией может легко свести с ума многих людей. Столкнуть интересы, вывести на улицы и строительство баррикад, привести к самоубийству». Причиной этих возможных катаклизмов, пришедших в наш город, по словам автора, «с большим опозданием» станет то, что «... Камышин — это кусочек пирога».
«2011 год, беспокоится г-н Переверзев, станет самым информационно насыщенным в жизни камышан. Такого года не было никогда в истории Камышина. Не будет его и после, как минимум в течение пяти лет. Причина проста — в декабре 2011 года пройдут выборы в Государственную думу РФ, в марте 2012 — Президента РФ и главы городского округа. Понятно, что весь шквал обрушится именно в 2011 году». «Если раньше борьба велась за субъекты Российской Федерации и их столичные города, то теперь большие куски разрезанного пирога беспощадно дорезаются на более мелкие — дошла очередь до муниципалитетов». Далее наш визави делает «предварительную оценку будущей информационной кампании». При этом он, в силу своей чиновничьей должности, приводит именно те примеры, которые отвечают его утверждениям. В частности, называет обращение камышанки С. Шульц к Папе Римскому кампанией, разыгранной с целью придать скандалу международный характер.
Вслед за этим Переверзев, не мудрствуя лукаво, раздает «всем сестрам по серьгам». Особо достается при этом газетам «Блокнот», «Квартиры Камышина» и «Деловой Камышин», которые он почему-то называет «тандемом», и журналистам последнего из этого «трио» В. Бронченко и И. Масловой. Причем, данный раздел публикации, названной автором «ПОСЛЕСВОБОДОСЛОВИЕ», сопровождает коллажом из изображений фашистской свастики, фотографии Алена Даллеса и фигуры куклуксклановца. Читателям остается только гадать, кого же из названных здесь же хозяев этих газет — О. Пахолкова, А. Хаценко и А. Ярмоловича — олицетворяют эти жуткие символы. Правда, ниже упоминается и еще одно оппозиционное издание — газета местных коммунистов «Ленинское знамя Камышина». Но в отличие от вышеназванных изданий, она, по словам автора, «...достойно справляется с миссией оппозиционера».
Упоминаю о последнем нюансе из рассматриваемой публикации Переверзева не случайно. По сути, в нем и заключается весь смысл и пафос статьи нашего «государственного советника». Главной целью автора, по моему мнению, является создание определенных преференций для газеты «Диалог» и наилучших возможностей для старта в предвыборной гонке кандидата на должность градоначальника. Кандидата, естественно не от оппозиции, а поддерживаемого нынешней администрацией городского округа — город Камышин. В этом свете все последующие «глубокомысленные» рассуждения г-на Переверзева о провале подписной кампании оппозиционными изданиями и успехе в ней «Диалога» не более чем лукавство, которое позволяет ему с пафосом, достойным иного применения, заявить об уникальности «Диалога» и его безоговорочном лидерстве в недельном тираже.
Правда, при этом начальник отдела по связям с общественностью и СМИ начисто забывает некоторые составляющие многолетнего авторитета «Диалога» у подписчиков. А ими, как считает подавляющее большинство читателей этой газеты, являются именно журналистское мастерство Владимира Бронченко и редакторский талант Ирины Масловой, отлученных ныне от «Диалога» его учредителями. И это позволяет мне предположить, что г-н Переверзев при написании данной статьи невольно следовал указаниям Алена Даллеса: «Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить».
Свою публикацию г-н Переверзев закачивает словами о том, что вкусом и высокой внутренней культурой камышан, подписавшихся на «Диалог», можно гордиться. С этим утверждением я бы не стал спорить. «Хозяин, как говорится, — барин. А вот спор о вкусе и внутренней культуре самого Переверзева готов продолжить и далее.
