Эта статья была написана мной по просьбе Владимира Адасьевича Галая два года тому назад. В то время он исполнял обязанности начальника отдела городской администрации по связям с общественностью и СМИ. Его предложение высказаться о проблемах журналистики малых городов и причинах информационных войн между изданиями и газетами, влиянии бизнеса на СМИ, проблеме ангажированности журналистов нашло у меня горячее одобрение. Естественно, я согласился, хотя и был удивлен такому предложению, ибо никогда не отличался лояльностью к власти. К тому же, к сожалению, страдаю комплексом субъективизма. Тем не менее, я охотно назвался груздем и ... «полез в кузов».
Итак, что такое журналистика? Это — информация. А что такое информация? Инструмент влияния на сознание людей. А кто больше всего заинтересован в «правильном» сознании людей? Конечно же, Власть. Этот давний принцип применителен не только к самому обществу, в котором живут и творят журналисты. Этот вечно конъюнктурный принцип относится и к ремеслу. Но кроме этого существует и другой принцип — творческий, относящийся, соответственно, к искусству.
Не секрет, что журналистика (это сегодня она стала ремеслом) всегда рассматривалась как разновидность искусства, как писательство. В связи с этим возникает извечный вопрос: что важнее — искусство или ремесло? Для любой власти важно ремесло, так как оно легко контролируется. Для творчества важно искусство, так как оно обязывает авторов отвечать за изложенное произведение. Но творческий человек не только духом единым жив. Он еще хочет и кушать. Поэтому вопрос ремесла или чего-то другого работникам СМИ одинаково близок. В совокупности интересов их желудков и понимания ими своего творческого предназначения. Другое дело, что у кого стоит на первом плане. И осуждать здесь кого-либо и в чем-то, как мне кажется, просто глупо.
Каждый занимается своим делом, даже если он не хочет этого делать. Отсюда следует, что моральный аспект при этом уходит на второй план. А что остается на первом? ПРИНЦИП! Каким бы несуразным он ни был, он был, есть и будет, во всяком случае, в ближайшем будущем, краеугольным камнем творчества сотрудников СМИ. И если исходить из идеального принципа — творчества — то СМИ сегодня не выдерживают экзамена. Хотя все издания об этом говорят и вроде бы к этому стремятся. Но желаемый принцип пока пребывает в тени, особенно в малых городах.
Теперь все по порядку. Есть ли в малых городах СМИ, придерживающиеся того принципа, который желателен всем? Нет. Возможен ли он? Да. Что делать? Создавать условия для этого. Но сегодня такое невозможно. А завтра нечто похожее вполне может быть востребовано обществом. Но почему же сегодня невозможно осуществить на деле свободу слова? Ведь она — гарантия морального здоровья общества. Нереально по простой причине. Градоначальник любого уровня ныне контролирует любое издание, включая телевидение. Но этот контроль зависит от духовного и интеллектуального уровня самого этого главы!
Не секрет, что при публикации любой статьи как учредители, так и издатели, а следом за ними и главные редактора вынуждены принимать во внимание настроение главы любого уровня. А вдруг тот или та, не дай Бог, осерчает? При этом как те, от кого зависит написание статьи, так и те, кто может наложить вето на ее публикацию, напрочь забывают о том, что только при откровенных публикациях зарождается культура информации. Только при таком процессе очищаются зерна от плевел, словоблудие от важной информации.
Свобода слова — это, в первую очередь, ответственность за сказанное. Но ни свободы
слова, ни ответственности за опубликованные статьи в СМИ малых городов, на мой взгляд, нет. И не потому что «крамольные» статьи официально запрещают власть имущие. Приверженности к вышеизложенным понятиям нет в природе как самих учредителей и издателей, так и, соответственно, у главных редакторов. Все они — народ подневольный. Все боятся гнева вышестоящих «начальников», боятся потерять свои должности, особенно в таких малых городах, как Камышин. Боязнь опалы со времён российских царей в генах россиян. Причем, в генах не столько простых людей, сколько чиновников. Поэтому все работают с оглядкой на «босса», не учитывая ситуацию, складывающуюся в умонастроениях общества.
Кто-то скажет: в той или иной газете, мол, пишут откровенно о том или другом и не боятся никого. Но и там степень откровенности сотрудников СМИ находится в зависимости от того, кто является учредителем и издателем средства массовой информации. А у тех, на кого оглядываются журналисты, свои цели и свои «оглядки». К глубокому сожалению, настоящая беспристрастность России только снится. В такой ситуации СМИ малых городов, по моему глубокому убеждению, не имеют возможности развиваться. И такое состояние, как мне кажется, рано или поздно приведет к полной дискредитации самих СМИ провинции.
Я не говорю, что прямо завтра надо начинать клеймить власть и всех олигархов, малых и больших. Прежде, чем клеймить, надо «умудриться» почувствовать, что тебе это позволено. Почувствовав это, следует осознать и свою ответственность за слово, которое желаешь высказать, узреть корень проблемы, которую жаждешь вынести на суд читателей. И постараться освободиться от установки, присущей журналистам, что ты и только ты во всем прав. Еще одна проблема журналистов малых городов состоит в том, что они, по их мнению, гениальны и архипрофессиональны. Хотя ни то, ни другое определяют не они сами и даже не читатели, а время и Бог.
Подытожим изложенное. СМИ малых городов, слава Богу, еще существуют. Но они не имеют возможности работать, как должны. Кроме того, что было сказано выше, следует сказать, что хромает диалог с читателями, отмечается пренебрежение их нуждами и требованиями. Не теми, которые, по большому счету, выгодны и изданию, и читателям, а именно теми, которые не выгодны власти. У СМИ отсутствует право на вольную интерпретацию самых острых проблем городов и сел. По какой причине? По причине, осмелюсь утверждать, подобострастности перед властью и княжеского настроения власть имущих людей. Добавим сюда и отсутствие у работников пера уважения к читателям и к коллегам по перу.
Есть ли перспективы развития СМИ малых городов. Конечно, есть. Но они зависят от многих обстоятельств. От мудрости глав любого уровня, допускающих полярные мнения, какими бы резкими они ни были. От уровня культуры самих работников СМИ. И, разумеется, от финансовых возможностей изданий. К этой проблеме мы ещё вернемся. А сейчас я хотел бы заострить внимание на культуре работников СМИ. Начну с, возможно, ошибочного убеждения, что сами работники СМИ, мягко выражаясь, разрозненны. Одни считают себя архипрофессионалами, другим это мнение, как детям, страсть, как не нравится! В Камышине существуют две журналистские организации. Что светлое они могут нести землякам, если сами погрязли в своих не творческих амбициях? Одни оплёвывают других, те ворчат и требуют сатисфакции. Конечно, без конкуренции между СМИ не обойтись. Скажу больше, она необходима как воздух. Но истинная конкуренция сильно отличается от грязной напраслины. И не видеть этой разницы — преступление! В первую очередь, по отношению к читателю.
Чтобы начать благотворные перемены, надо начинать с себя. Власти обязаны «намекнуть» всем учредителям и издателям СМИ, что они вольны в своих мнениях и ничего страшного не последует, если они даже и перегнут палку. Надо помнить, что в области СМИ лишнего свободного слова не бывает. Следовательно, учредителям и главным редакторам СМИ также следует начать перевоспитание себя и своих коллег на предмет внедрения в повседневную деятельность творческого принципа. За исключением, возможно, такого момента как подготовка оперативной информации и всего, что с этим связано.
Разумеется, как хочется, не получится. Во всяком случае, в ближайшее время. Но с чего-то начинать нужно. Почему бы не собраться всем журналистам города и не поговорить о единой журналистской организации? Хотя бы просто поговорить! Почему бы власти не объявить учредителям о своей терпимости к СМИ во всех их проявлениях? Хотя бы просто объявить! И когда такое произойдёт, то некоторые проблемы, на мой взгляд, сами собой рассосутся. И только после этого можно будет говорить о других проблемах. Таких, скажем, как влияние бизнеса на СМИ и их ангажированность. Эти проблемы очень серьезные. Но и они разрешаемы.
Сегодня бизнесмены хоть и далеки от творческого принципа СМИ, но они остаются прагматиками. То есть при разумном объяснении задач СМИ они, уверен, примут доводы убеждения. Правда, ангажированности не избежать при любой ситуации. Остается полагаться только на разумность ангажированности. То есть, и такая проблема, как сказали бы в девяностых годах, «разруливается». Бизнесмену нужны доходы, читателю необходима полярная и интересная информация.
Если ограничить влияние бизнеса в СМИ, то издания будут стоить гораздо дороже, чем ныне. И кто их будет тогда покупать? Да, сегодня рекламы много, но она кормит весь штат издания. Конечно, ряд изданий может рассчитывать на дотации из областного и городского бюджетов. Но тогда, у кого рука поднимется критиковать, даже когда очень нужно, власть? Нынешняя власть уже добилась того, что ангажированные СМИ стали безликими. Формально у нас существует свобода слова, формально бизнес не участвует в политике СМИ. Но в реальности дела обстоят куда хуже, чем можно предположить.
Когда-нибудь у нас все-таки будут мудрые главы любых уровней, работники СМИ с высокой внутренней культурой и понимающие бизнесмены. И все они, Бог даст, действительно будут озабочены свободой слова, вот тогда и дотации из регионального и муниципального бюджетов и вливание бизнеса не окажут деформирующего влияния на средства массовой информации. Вот тогда СМИ и станут рупором народа, а не просто единичными или локальными, тем более, заказными выхлопами.
Отдаю себе отчет в том, что могу и не знать истинных проблем СМИ, в частности камышинских. Могу не совсем разбираться в причинах слабых сторон городских изданий. Но имею вот такое мнение. И если я кого-то ненароком оскорбил, то приношу свои искренние извинения. Мне предложили высказаться. Я поделился своими субъективными представлениями о работе моих коллег, если, конечно, меня можно причислить к ним.
Владимир Галай: «Эта статья два года пролежала в моем архиве. Не было возможности ее опубликовать. В том числе и по причинам, о которых говорится автором выше. Однако оживление, с которым посетители сайта обсуждают пикировку редакторов городских газет, убеждает, что материал Усмана имеет право на публикацию.»
