Конец октября — начало ноября в информационной сфере Камышина ознаменовалось двумя интервью, которые дали редактора местных газет. С чем связано подобное единодушие, сказать не берусь. Будем полагать, что на дворе — жаркое время подписки, а стало быть, «битвы за читателя», вследствие чего редактора решили обозначить свои позиции и показать, какой будет подотчетная им газета.
Первый — редактор «Диалога» Александр Лепещенко, второй — редактор «Делового Камышина» Владимир Бронченко. Причем второй некоторое время возглавлял первое издание и покинул стены официального органа городской администрации не так давно. Так что же говорят редактора, которых рознит возраст, опыт и взгляды на жизнь?
Оказывается, примерно одно и то же. Приведем несколько цитат, дабы не быть голословными.
Александр Лепещенко. Вопрос: «Хотелось бы видеть на страницах газеты больше различных мнений, пусть даже противоположных, больше полемики…» Ответ: «Мы изначально стремимся к этому, предоставляя возможность высказаться людям с разными точками зрения, как солидарной, так и критической. Соблюдая баланс в этом отношении, мы одновременно и дискутируем с читателями, и даем им повод для размышлений, и создаем объективный, разносторонний подход к анализу тех или иных событий».
Владимир Бронченко: «Великий Вольтер, слушая своего оппонента, однажды заметил: «Ваше мнение мне глубоко безразлично, но за право высказать его вами я готов пожертвовать жизнью. Мудро сказано, не правда ли? К сожалению, мудрости и не хватает сегодняшней прессе».
Такие вот однополярные мнения. Как редактор я с обоими согласен «на все сто». Или вот еще пару рассуждений… «Мы будем рассказывать на страницах газеты и о городских предприятиях, и о тех, кто там работает…» — пишет А. Лепещенко. С большей страстью В. Бронченко обращается к своему интервьюеру: «Ты открой сегодняшние газеты. Много ли в них нынешних настоящих героев? Педагоги в Уральском госунивирситете внушали нам: главным действующим героем на страницах любого издания должен быть человек. И прежде всего труда!»
Опять-таки не поспоришь. Правда, тут возникает одно большое «но». Действительно, во главу угла необходимо ставить людей труда, ибо иначе смысл существования общества сводится лишь к потребительству. Начинается оскотинивание: поел — поспал — удовлетворил сексуальные потребности. И прав Владимир Бронченко, пишущий, что героями дня должны быть «не вороватые чиновники, гламурные девицы и преступники разного типа». И правы представители старшего поколения, говорящие, что не пропагандируют теперь престиж многих профессий, поэтому и не идет молодежь на стройки, в поля и за станки. Однако стоит спросить многих читателей, как выясняется, что… «Скучно читать об учителях», — так сказал недавно гость редакции «Инфокам». А один из звонивших не понял, зачем рассказывать об участковом и строителе. «У них — обычная размеренная жизнь!» — отрезал парень.
Вопрос: что возразить? Действительно, люди желают читать интересное. Это факт. Сегодня на первое место выходят занимательные факты, иногда даже анекдотичные случаи. Так, например, произошло с камышинским участковым — Юрием Корнеевым. Он — участник информационно-пропагандистской акции областного ГУВД «Народный участковый — 2010». А жители Волгограда и всей области помнят его из-за репортажа по ТВ, в котором рассказывалось, как Юрий обнаружил угонщика с помощью собаки, которую преступник спьяну забыл в угнанном автомобиле. Анекдотичная ситуация, как признают сами журналисты. И может ли быть интересным репортаж об участковом, если УВД сотый раз просит не называть милиционеров-профессионалов «Аниськиными», а газеты сотый раз пишут штампованное про «камышинских Аниськиных». Скучно, братцы, как сказал наш оппонент по телефону.
Так куда же идти нам, уважаемые редактора? Кого вынести, что называется, на первую полосу? Может, мы все, читатели и журналисты, лукавим, говоря о героях труда, но при этом откладывая газету, если видим, что рассказ пойдет о рядовом человеке, который не подрался в маршрутке на улице Ленина, не видел привидение в районе дамбы или, не дай Бог, пострадал от удара молнии.
Вот что пишет в своей курсовой работе студентка Т. Аруева из Иркутского госуниверситета (факультет, естественно, «Журналистика»): «Рассматривая позиции созданной мной газеты, можно отнести её к «газете — хозяйке». Самыми востребованными темами для этого типажа газеты являются темы благоустройства, порядка. Под девизом «Нам здесь жить!» газета не только заглянет в самые неблагополучные уголки своего городка или района, но и пожурит жителей — домочадцев: а что вы сами сделали, чтобы стало уютнее? Газета скрупулезно посчитает, во что обойдутся местному жителю похороны, поднимет вопрос о нелегальных мигрантах, наводнивших город. Но не забудет и о праздниках, которые принято отмечать всем миром. Если эта газета и допускает некоторую необъективность в отражении действительности (возможно — сознательно), то лишь для того, чтобы сформировать у читателя более позитивный взгляд на мир: да, есть недостатки в нашем городе, но и можно исправить, если, засучив рукава все вместе (с городской властью) возьмемся за дело. Главный герой газеты — тот, кто рядом, добился успеха в своем деле, преодолев трудности, а в сущности, — обычный рядовой житель».
Как все точно продумано. Но скучновато, согласитесь. К тому же из одних и тех же фактов-кирпичиков разные авторы могут построить разные дома. «Два фотографических аппарата в руках двух фотографов дадут не совсем одинаковые изображения одного и того же, в одно и то же время снятого предмета», — писал в свое время Е. Дорош. И был прав.
А что подскажет читатель?
