В этом году 15-й медиафорум поменял туркомплекс в Сочи, куда пригласил тысячу участников со всей страны. В остальном формат самой большой дискуссионной площадки, на которой открыто обсуждаются проблемы отрасли, сохранился.
Главной темой фестиваля стала концепция развития региональных и местных СМИ России, с которой выступил секретарь Союза журналистов Владимир Касютин. В дискуссии приняли участие не только отечественные журналисты, но и наши коллеги из США, Италии, Франции, Норвегии, Швеции, Польши, Латвии, Молдовы, Казахстана, Узбекистана. Международный кризис нигде не обошел издательскую сферу, но в некоторых странах наработали кое-какие «противоядия» к «болезни».
Впрочем, большинство проблем отечественной журналистики остаются уникальными, и тут мы обречены выбираться из «топи» сами.
Как известно, в России с 2012-го года начнется приватизация муниципальных учреждений, а значительная часть редакций городских и районных газет являются именно таковыми. Этот статус позволяет им иметь гарантированные бюджетные деньги и существовать относительно безбедно. Но «прикормленность» выглядит и диким нонсенсом. Ведь само по себе понятие журналистики противоречит всякому оплачиваемому заказу. А денег без заказа, как известно, не дает никто. Поэтому в Германии и Англии, например, давно законодательно запрещены так называемые государственные и муниципальные СМИ. Впрочем, самый старый европейсикй закон о печати еще четыре века назад был принят в Швеции. До сих пор не претерпела изменений главная символическая заповедь журналиста. В переводе она звучит примерно так: «Не ешь с вечера с тем, о ком тебе писать утром». К слову, в Швеции журналист, уличенный в ангажированности, навсегда изгоняется из профессии.
У нас же, как обычно, все весьма своеобразно. С трибун горячо выступали мои коллеги из «районок» и взывали к свободе слова. Но когда дискуссия сделала поворот к позиции «так возьмите эту свободу!», в зале заволновались и даже завозмущались. Мол, пропадем ведь без муниципального кошелька.
Но ситуация, похоже, необратима, поэтому о повороте в ней скажу немного подробнее.
Правовой аспект проблемы таков, что учреждений СМИ нет в реестре того узкого сектора счастливчиков, которые могут остаться на бюджетной дотации после 2012 года. Так что редакциям предстоит приватизация. Это логично, приватизация СМИ поможет, наконец, создать конкурентную среду, которая определит реальную востребованность изданий читателями и рекламодателями.
В Краснодарском крае, к примеру, цену редакций уже объявили, имущество государственных и муниципальных учреждений включено в планы проведения открытых аукционов. Власти края не пугает вопрос, кто купит «районки». Наибольший интерес к ним пока проявляют крепкие предприниматели. Это не самые плохие собственники. Наиболее благополучные редакции могут достаться самим творческим коллективам.
Газетный бизнес — дело не из легких, но ничем, кроме бизнеса, влиятельные газеты, телерадиостанции в мире не являются. Ведь невозможно себе представить, чтобы расходы на зарплату репортерам «Нью- Йорк Таймс» закладывались в какой-то бюджет! Теряется сам смысл газеты, «мозги» и смелость которой призван оплачивать исключительно читатель.
Готов ли читатель оплачивать что-то подобное в России? Несмотря на «стенания» ряда муниципальных журналистов, зал форума пришел к выводу, что содержательные газеты подписчики купят и в столицах, и в глубинке. Не переведутся у умных изданий и рекламодатели. В эту формулу не впишутся газеты, которые большей частью существуют на средства муниципалитетов и публикуют, в основном, документы и пиар во славу глав территорий. Но потеря окажется невелика — эти «листки» де-факто уже не газеты.
Здесь, кстати, медиафорум не исключил варианта, что часть «листков» просто сменит вывеску и останется бюллетенями. Им предстоит перерегистрация, поскольку речь пойдет уже не об общественно-политические изданиях. Но какие могут быть обиды, если подписчики у «бюллетеней» все равно дутые, а «одобрямс» и журналистика — понятия кардинально противоположные? Ведь никакой гражданской функции «листки глав» выполнять не в состоянии.
Меня потряс такой факт: когда о трагических событиях в Кущевской уже писали все федеральные СМИ, районная газета станицы спокойно продолжала публиковать заплесневелые отчеты главы.
«Я — за смерть!» — так назвал свою по-хорошему скандальную статью в свежем номере одного из профессиональных журналов новоизвестинец Александр Колесниченко. Ее живо обсуждали на форуме. Автор предлагал «умертвиться» тому балласту газет и газетенок, где давно «не в коня» бюджетный корм. Никаких мыслей у народа они все равно разбудить не могут, потому что за разрешением подумать должны бежать на поклон. А коль не способны выполнять «кущевские правды» истинного предназначения — кому вообще они нужны?
Справедливости ради стоит сказать, что «приговоры» определенным представителям региональной и местной «прессы» состояли на фестивале не только из «смертных». В ряде европейских стран неплохо показали себя так называемые общественные советы при изданиях , которым выделяются субсидии из госбюджета. Эти советы выполняют роль прослойки между государством и СМИ. Они избираются из уважаемых и известных людей и решают, как потратить субсидию без ущерба содержанию газеты и ее репутации не зависимого от власти источника информации. Советы же утверждают главных редакторов изданий.
В общем, такого пещерного подхода к прессе, как в российской провинции, нет нигде в мире. Фестивальный зал покатывался от хохота, когда главный редактор из Белой Калитвы в Ростовской области рассказывала, как ее сняли с должности за то, что на снимке в газете у главы ветром чуб задуло не в ту сторону. Тут мне показалось — любая газета главы с замашками мелкого диктатора могла бы пополнить коллекцию подобных анекдотов. У нас в Камышине не выкидывали, что ли, тиражи «Диалога» из-за солнечного блика, не туда упавшего на начальственном челе? Хорошо, в Ростовской области хотя бы губернатор понял глупость происходящего и своей властью восстановил «опального» редактора. А у нас беды того же «Диалога», измордованного путами затратного, нежизнеспособного холдинга, чехардой редакторов, похоже, не интересны никому.
К слову, в скромную официальную делегацию Волгоградской области на 15-м фестивале вошли две чиновницы областного комитета по печати и два редактора областных СМИ. Ни одного журналиста уровня «районки» на фестиваль не взяли (я участвовала в форуме по приглашению Союза журналистов России). Для сравнения: Пензенская область привезла практически всех редакторов «малых» газет — 40 человек! Большие и активные делегации приехали из Тюмени, Липецка, Воронежа, Татарстана, Кирова, Новосибирска, многих других регионов России. И политика там в отношении СМИ, как выяснилось, ведется куда более демократичная. В Свердловской области полностью упразднили госструктуры, которые бы «напирали» на творческие коллективы — там нет ни департамента по печати, ни отдела. А всем редакциям безвозмездно передали имущество для создания на его базе автономных некоммерческих организаций. Во Владивостоке помогли журналистскому коллективу получить в частную собственность имущество бывшей краевой газеты. Даже в Якутске самые тиражные газеты выпускает холдинг в статусе ОАО.
Вектор действия федеральных властей в сфере СМИ озвучила руководитель отдела Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Светлана Дзюбинская. Она заявила, что политика государственных грантов на поддержку независимых средств массовой информации будет активизироваться, а со временем может стать основным механизмом выделения им субсидий.
Еще об участии общества в становлении свободной прессы в России. В итоговый документ форума большинством голосов было включено предложение о проработке на законодательном уровне модели утверждения главных редакторов общественными советами или иными общественными структурами. Практики единоличного назначения «начальниками территорий» удобных и покорных редакторов журналистское сообщество больше не приемлет.
Камышин тоже прозвучал на всероссийском фестивале прессы. Секретарь Союза журналистов Владимир Касютин вручил мне книгу лучших очерков-исследований из профессионального журнала «Журналистика и медиарынок», в которую вошли и несколько моих аналитических статей. Для меня книга особенно дорога. Ведь с федеральным журналом я сотрудничала в то трудное время, когда глава Камышина Александр Чунаков, не простив мне приверженности к свободному слову, всюду заявлял, что после двадцати лет редакторства в «Диалоге» больше не пустит меня в СМИ. И от раздражения в администрации Камышина даже распускали слухи, будто из-за срыва я перестала писать и публиковаться.
Мое выступление на медиафоруме «Контент и формат современных СМИ», где я немного рассказала и об авторитарных «повадках» руководителей Камышина, и о невольном создании этими «повадками» преференций для развития эффективных, частных Интернет-проектов в городе, сделали мой гостиничный номер шумным диспут-клубом на последние два дня и две ночи фестиваля.
Хотя становиться «звездой сцены» мне было в Сочи, в общем, не обязательно. Съехалось столько старых друзей со всей страны, что неделя общения показалась мигом, а времени не находилось даже на прекрасное и по-летнему теплое море в двух шагах от отеля.
Интересные мастер-классы дали «золотые перья» российского масштаба Л. Графова, З. Ерошок, Л. Шинкарев, А. Плутник.
«Ехидную» аудиторию собрал «круглый стол» с участием советника Президента РФ, председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым. Но в ответ на жалобы о притеснениях властями Федотов убежденно советовал журналистам «тихим сапом добиваться своего» (цитирую тут советника). А стратегическая позиция Президента одна, — сказал Михаил Федотов, — разгосударствление СМИ, независимая пресса в России.
Если эти заметки камышанам показались в чем-то любопытными, предлагаю в продолжение еще несколько фрагментов главного документа журналистского форума. Он только на первый взгляд выглядит корпоративной бумагой. А на самом деле концепция развития российской прессы — это план того, как всем нам жить, дышать и сохранять свое достоинство.
