17 мая Инфокам опубликовал корреспонденцию о незаконной рубке деревьев одним из жителей Камышинского района, основанную на сведениях, сообщенных пресс-секретарем Камышинского городского суда Ольгой Горковенко. По ее словам, суть дела состояла в следующем. В декабре 2010 года, лесничими ГУ «Камышинское лесничество» был остановлен трактор с прицепом, в котором были дубовые поленья. За рулем трактора находился 27-летний житель хутора Дубовочка. (По этическим соображениям Инфокам опустил фамилию и имя фигуранта этого дела).
Далее сообщалось, что лесники не только нашли место вырубки деревьев, но и насчитали 17 свежеспиленных пней. Этот факт послужил для сотрудников правоохранительных органов поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 260 ч. 3 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений).
Суд признал мужчину виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно. Кроме того, с мужчины в пользу ГУ «Камышинское лесничество» будет взыскан ущерб, причиненный преступлением в сумме 175 887 рублей. По словам пресс-секретаря, приговор вступил в законную силу.
Через десять дней (!) к этой же теме обратился и камышинский «Диалог». В новостной колонке под рубрикой «Суд» в ней, в отличие от инфокамовской публикации, была названа не только фамилия фигуранта уголовного дела — И. Н. Капустин, но и опущено место его жительства. Это позволило досужим языкам приписать это правонарушение заведующему кардиологическим отделением центральной городской больницы, председателю комиссии по здравоохранению Камышинской городской думы Игорю Никодимовичу Капустину.
По некоторым данным, одним из источников такой интерпретации декабрьских событий мог стать кто-то из чиновников городской администрации. Иначе чем объяснить, что двадцатистрочная заметка из «Диалога» стала предметом обсуждения, по нашим сведениям, в администрации города, а должностные лица медиа-холдинга получили указание «обелить» имя заслуженного врача и депутата. Имя, которое никоим образом не нуждалось в этом и не требовало никакой поддержки от журналистов «Диалога».
Однако указание было выполнено немедленно! Уже в субботнем номере «главной» газеты города в той же новостной колонке, на том же месте было опубликовано «Уточнение. Оно заслуживает того, чтобы воспроизвести его полностью. Цитирую. «В газете «Диалог» от 27 мая опубликована информация городского суда: упоминаемый в заметке гражданин И. Н. Капустин не имеет никакого отношения (лишь полное совпадение фамилии, имени и отчества) к известному камышинскому кардиохирургу Игорю Никодимовичу Капустину. Актуальное интервью с нашим замечательным доктором читайте в сегодняшнем номере».
Обратите внимание. Предыдущая информация «Диалога» в этой публикации приписывается уже не перу журналиста, а городскому суду. А Игорь Никодимович Капустин возводится в ранг кардиохирурга, которым он никогда не являлся. Мало того, газетная нелепица усугубляется еще утверждением о том, что якобы камышинский Капустин и житель хутора Дубовочка имеют полное совпадение имени, отчества и фамилии. Как выяснилось, все это откровенное вранье! В минувшее воскресенье я встретился с сестрой «деревенского» Капустина и узнал, что в отличие от «городского» однофамильца ее брата зовут Иван Николаевич Капустин.
В отчаянном желании обелить себя «Диалог» пошел на немыслимый для этой газеты шаг. Перепечатал интервью с Игорем Никодимовичем Капустиным, которое он дал корреспонденту газеты «Легкий день» Ларисе Повышевой, и которое было опубликовано этим изданием несколько месяцев назад. Правда, эта статья не потеряла своей актуальности.
Резонно возникает вопрос: почему стал возможным такой просчет газеты, отличавшейся ранее приверженностью к строгому следованию фактам? Ведь всем известно, что на то, чтобы заработать доброе имя, уходят годы кропотливого труда, а лишиться его лишь из-за одной неверно поданной информации можно очень быстро. Первое, что напрашивается в ответ, так это то, что молодые сотрудники «Диалога», ставшие «опорой» нового редактора газеты, не отличаются не только профессионализмом, но и знанием людей, событий и истории нашего города.
Но при трезвом размышлении напрашивается и еще один вывод. Вывод о том, что редакционный прокол был использован противниками И. Н. Капустина для его дискредитации как кардиолога и депутата. И я склонен этому верить. Не секрет, что высокий профессионализм медицинских сотрудников столь же приветствуется пациентами, сколь и вызывает зависть и боязнь у их оппонентов, особенно из числа чиновников от здравоохранения. Такие «специалисты», зная, что камышане падки на слухи, никогда не упустят возможности поймать рыбку в мутной водице домыслов и инсинуаций.
Признаюсь, я склонен к последнему утверждению. И потому, размышляя о происшедшем, вспоминаю персонаж Ролана Быкова из фильма «Служили два товарища» и его песенку: «Вот пуля пролетела и ага… Вот пуля пролетела и ага… Вот пуля пролетела, и товарищ мой упал!». Только в отличие от кинофильма, в нашем случае слова «пуля» и «товарищ» надо взять в кавычки. Потому что диалоговские ляпы самые настоящие «пули», а оппоненты И. Н. Капустина, полагаю, никогда не были и не станут его товарищами.
